Правовая позиция ВСУ о признании дарения недействительным

Не смотря на то, что данное решение Верховного суда многими осталось не замеченным, мы считаем, что оно в некотором роде является, без преувеличения, революционным. Не так часто суд ставит фактические обстоятельства дела выше, чем формальный текст договора, который подписали стороны.

Началось всё с того, что пожилая женщина подписала договор дарения своего единственного жилья. В последствие, наследники обратились с иском в суд, утверждая, что дарительница на самом деле не имела намерения дарить квартиру, а хотела заключить договор пожизненного содержания. Ссылаясь на то, что наследодательница подарила жильё ошибочно, истцы просили признать договор дарения недействительным.

Верховный суд согласился с теми аргументами, что при рассмотрении подобных дел суды должны не только руководствоваться подписью дарителя под заявлением о том, что он осознаёт суть договора, но также необходимо учитывать и фактические обстоятельства дела. Так, например, тот факт, что даритель после заключения договора фактически продолжает проживать в подаренной квартире, отсутствие фактической передачи подарка, отсутствие у дарителя другого жилья, необходимость в постоянном уходе за дарителем — всё это в совокупности с пожилым возрастом дарителя свидетельствует о том, что истинное намерение заключалось не в дарении, а в чём-то ещё (например в заключении договора пожизненного содержания).

В правовой позиции по делу № 6-93-цс16 Верховный суд сделал вывод о том, что разрешая подобные споры суды обязаны не только формально подходить к вопросу, но и учитывать фактические обстоятельства дела.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *