Публичный договор не может продлить исковую давность, если его текст не подписан сторонами.

Верховный суд Украины продолжает борьбу с ПриватБанком. На этот раз был рассмотрен вопрос о продлении исковой давности по кредитному договору. Как известно, банки не редко стараются «мухлевать» и вписывать в условия предоставления своих услуг самые разнообразные нюансы, направленные на ущемление прав должников. Такие условия размещаются, как правило, на сайте банка и изменяются банком безо всяких уведомлений и согласований с заёмщиками. В тексте любого кредитного договора обязательно присутствует отсылка на такие правила и предостережение, что они являются частью договора.

В рассмотренном споре ПриватБанк пропустил срок исковой давности в 3 года. Тем не менее, юристы банка не растерялись и предоставили суду текст правил обслуживания клиентов, который по их мнению, является частью договора. В этих правилах срок исковой давности был продлён до 5-ти лет. Верховный суд, рассмотрев спор, пришёл к такому заключению, что текст может считаться частью письменного договора только в том случае, если этот текст подписан сторонами. Ну а поскольку должник не подписывал правила предоставления услуг, то они не могут иметь никакого отношения к делу.

Как бороться с ПриватБанком в суде?

К сожалению, многие судьи в Запорожье сильно симпатизируют ПриватБанку и часто игнорируют требования законов при разрешении споров по кредитам. В таких случаях даже «железные» основания для отказа банку во взыскании задолженности могут быть проигнорированы. Мы настоятельно рекомендуем по делам о взыскании кредитов Приват Банка обращаться за профессиональной юридической помощью. Наши юристы в Запорожье на протяжении многих лет ведут дела по кредитам ПриватБанка. Мы прекрасно знакомы со всеми хитростями и уловками банка и имеем за плечами сотни выигранных кредитных споров.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *